Beaucoup de bruit pour rien.

Tchouki tout le monde.

Du haut de mon stress post-concours (ahahahahah, je suis pas du tout nerveuse, ahahahahahah!!!!!), j'avais envie de faire un article.

L'idée c'était de faire un article sur l'homosexualité.
Voila, genre un papelard polémique avec des grands bout d’opinion rageuse dedans...
Le problème, c'est que, ma foi....

Je n'ai STRICTEMENT RIEN à raconter sur le sujet.
Je veux dire.
Mon avis sur la question de l'homosexualité se résume à "Oui, tu es homosexuel-le, c'est bien, passe moi la mayonnaise."
Je m'en tamponne le derrière dans les palétuviers, d'une force puissante.
Si des gens s'aiment et s'éclatent au plumard, ma foi, c'est très bien. Je veux dire, il y a des choses bien plus grave que de l'amour et de l'attirance. Genre, des trucs comme la guerre, la faim dans le monde, la crise du pétrole, la fonte des glaces...

A côté, quand deux personnes du même sexe se tiennent la main, je veux dire... Enfin... Je comprends pas... C'est grave?

A Bones-Land, on est relativement laxistes sur la question. Avec Mew on en a parlé, et nous avons décidé à l'unanimité que si un de nos mioches vient nous voir en se tordant les mains pour nous dire:
"-Pôpa, Môman, je crois que j'aime les (personnes du même sexe, insérez ici ce que vous voulez) (ce double sens est génial) (je veux dire.)"
La réaction sera la suivante:
"-C'est cool. Les consignes sont les mêmes que précédemment, protèges toi, regarde des deux côtés de la route avant de traverser, et lave toi les mains avant de passer à table. "

Non sérieux.
Une des personnes que j'admire le plus au monde (une personne de ma famille) est un monsieur qui aime les messieurs.  J'ai passé des moments trop cools avec lui, il vit avec son chéri depuis des années, et ils sont trop beaux.
Quand on parle de l'adoption non plus, je vois pas le soucis.
J'ai une cousine qui a deux mamans. Elle est équilibrée, a passé son bac avec mention, et a une brillante carrière qui l'attend. Et elle est plutôt à fond sur les garçons, d'après ce que j'en sais.

Bref.
L'homosexualité, pour moi, c'est à peu près aussi normal que toutes les autres choses de la nature.
C'est une attirance comme une autre.
Et mon opinion est la même sur, en vrac: la bisexualité, la transexualité, les travestis, etc, etc...
Je vois pas ce qui pourrait me gêner dans le fait que des personnes s'accomplissent à travers un chemin autre que le mien. Je cherche moi-même l'accomplissement personnel, si des gens le trouvent en faisant des choses qu'ils aiment, et en aimant d'autres personne: ainsi soit-il.

Weeeee!!!
Youpiiiiiii!!!!

Quand on a commencé à parler du mariage gay en France, et du projet de loi sur l'adoption par les couples homosexuels, ma réaction a été en deux temps:
"-Ah, enfin, la loi va être la même pour tout le monde!"
"-Chic, y'a des bébés qui vont trouver des parents!"

Oui, parce que dans "le pays de la liberté et des droits de l'homme", (olol!!!!), je trouvais pas que tout le monde naissait "libre et égaux en droits". Et que le premier article des droits de l'homme ne soit pas respecté, je trouvais ça vraaaaaaiment craignos.

Et puis, je sais que, même le le Père n'a pas vraiment eu vocation à être un parent quand j'étais bébé, il y a des couples d'hommes qui veulent des enfants plus que tout, parce que être parent, c'est très important. Transmettre, tout ça. Il y a des gens pour qui ça compte.
Pareil pour les couples de femmes, même si on fait moins chier les femmes sous prétexte que utérus = "envie folle de procréer!", ce qui n'est pas toujours vrai.

D'autant plus que, quand des homosexuels avaient des enfants, d'une manière où d'une autre, si le parent "officiel" mourrait, et que la famille de ce parent décidait que l'autre parent devait s'en aller, il n'avait pas le choix, et perdait son enfant. Ou si le parent décédé n'avait pas de famille, des petits devaient être séparé de son autre maman ou de son autre papa pour aller en foyer.
C'est pas un peu horrible?

Alors autant dire que des gamins allaient pouvoir être adoptés et avoir des maisons, et être en sécurité, je trouvais ça plutôt intelligents. Je râlais un peu moins contre le gouvernement qui m'avait supprimé ma bourse d'état.

Et puis, j'ai entendu parler du fameux truc de psychopathe catholiques, là:
(vous savez comme je porte les monothéistes dans mon coeur...)
"Un papa une maman". Et autre réfractaires.

Et là...

Qui sont ces affreux rabat-joie?
(Une belle bande de rabat-joises, ton Altesse)
(Private beaver joke, excusations.)
Et quels sont leurs arguments?

Après des recherches, ce sont en grande partis des bourgeois catholiques, conservateurs et religieux de tout poils, qui avancent des arguments élaborés comme:
-Dieu a créé l'homme et la femme pour qu'ils fassent des enfants, le reste est contre nature.
-C'est mauvais pour l'équilibre de l'enfant, d'avoir deux parents de même sexe.
-Et si on autorise ça, ça va faire des homosexuels de génération en génération! (wtf génétique?)
-Ca va permettre à des hommes de violer des enfants.
-Et si on autorise le mariage gay, après, tout sera permis, toutes les dérives!! La pédophilie et la zoophilie après ça!!!
-L'homosexualité, c'est un choix, de toute façon. C'est juste pour se démarquer, et foutre le bordel dans la société.

Ce à quoi j'ai répondu:

"Putain, trop drôle, c'est une vanne, c'est ça? Ahahah, trop fort, ces gens, meilleure blague de l'année... Attend, c'est du sérieux? Wtf?"

Et oui.
Ces gens sont sérieux.

Reprenons ces arguments pour voir ce qu'il y a comme blagues dedans:

-Dieu a créé l'homme et la femme pour qu'ils fassent des enfants, le reste est contre nature.

NIQUE DARWIN, NIQUE LE PROGRÈS, NIQUE LA SOCIETEEEEEEEE!!!
Bref.
Enfin, Dieu a posé l'homme et la femme sur Terre pour qu'ils niquent et se reproduisent.
Fort bien.
Je veux bien croire que, au delà de toute considération théologique, le but d'une espèce soit d'éparpiller ses brins d'ADN dans le monde.
Mais dans une société qui abrite 7 putain de milliards d'individus, on peut prète se calmer sur l'éparpillement génétique, non?
C'est quoi le problème? Que des femmes fassent l'amour en elles et que des hommes fassent l'amour entre eux?
Je sais bien que dans le monothéisme, chaque plaisir prit est un pêché, mais si vos vies sont pourries parce que vous avez choisit la voie de Dieu, c'est pas le problème d'un état laïque.
Vous n'avez pas à dicter vos choix à l'état. C'est triste mais c'est comme ça. Tac.

Dire que l'homosexualité n'est pas naturelle est aussi une hérésie.
(J'aime ce mot. Il sonne.)
Les animaux les plus intelligents pratiquent l'homosexualité. Dauphins, rats, grands singes.
Votre Dieu aurait créé des espèces homosexuelles?
Oh le filou.
Je serais vous, je m'adresserais direct au service des réclamations.

-C'est mauvais pour l'équilibre de l'enfant, d'avoir deux parents de même sexe.

Alors alors...
Qu'est-ce qui est le plus mauvais pour un enfant?
D'avoir deux parents aimants?

Ou d'avoir une mère qui élève seule son gosse (ses gosses?) parce que le père s'est tiré?
D'avoir des frères et soeur de pleins de pères différents, ou de plein de mère différents parce que papa est un coureur/maman est une aventurière?
D'être élevé avec 5 autres gosses parce que papa/maman profitent des allocs grâce à des gosses qu'ils ne prennent même pas la peine d'élever?
D'être battus quotidiennement parce que ils n'étaient pas vraiment désirés, mais que la religion interdit le préservatif?
D'avoir un père de 60 berges parce que maman a épousé un vieux riche pour se faire du blé? Que quand il aura vingt ans, son père en aura 80 et va mourir?
D'être à moitié gogol parce que maman s'est marié avec son cousin, et que, pas d'éparpillement génétique?

Mères célibataires, familles trop nombreuses, mariages avec une différence d'âge impossible, familles recomposées cinq ou six fois, enfants maltraités, laissés à l'abandon, mariages consanguins...

C'est bon pour un gamin?
C'est bon pour un gamin ce genre de situations?

Je vous jure sur la vie de ce que j'ai de plus cher que j'aurais mille fois préféré que ma maman se mette en couple avec une femme plutôt qu'elle se foute avec mon connard de beau père! J'aurais été mille fois plus heureuse. J'aurais même préférée qu'elle soit amoureuse d'une femme dès le départ plutôt que de tomber sur des hommes qui lui ont arraché le coeur avec des clous rouillés.

On trouve ça normal les familles recomposées, on a le droit de se marier avec les gens de sa famille (à la limite, l'amour ne se commande pas, mais moi, j'interdirais la procréation naturelle dans ce cas là... génétique, tout ça...), on a le droit de faire des gosses juste pour niquer le système des allocs, mais des couples qui veulent désespérément donner de l'amour et une famille à des gamins se le voient interdire POUR LEUR EQUILIBRE?

C'est juste débile.
Débile.

Je ne dis pas que les couples homosexuels restent ensemble toute leur vie.
Je ne dis pas qu'il n'y aura pas de famille recomposées...
Mais il y aura des enfants aimés.
Et ça... C'est le plus important.

-Et si on autorise ça, ça va faire des homosexuels de génération en génération! (wtf génétique?)et
-L'homosexualité, c'est un choix, de toute façon. C'est juste pour se démarquer, et foutre le bordel dans la société.

Alors.
Je met ces deux arguments en miroir pour une bonne raison.

Non, être homosexuel n'est pas plus un choix que d'avoir les yeux verts. C'est comme ça. Que ça soit génétique ou psychologique, ce n'est pas un choix.

Est-ce que les hétéros ont fait le choix d'être hétéro?
Vous, petit hétérosexuels sans problèmes, quand avez vous fait le choix d'être hétéros? Un jour vous vous êtes regardés dans le miroir, vous avez bien réfléchit, et vous vous êtes dit "ouaih, hétéro, ça me semble safe, comme choix. je vais faire ça."

Non, hein?
Ben voila.

C'est peut-être génétique.
Mais dans ce cas, ça me ramène au point suivant.
Si c'est génétique, ça ne se transmet pas de manière automatique, et il ne peut pas y avoir des homosexuels de génération en génération, vu que à la base, c'est bien un couple hétéro qui a donné naissance à un homosexuel.

Stupide.

(Et puis je vois pas comment des gens qui croient que Dieu a créé le monde en 6 jours se mêlent de génétique.)

Et dans le cas de parents homosexuels adoptant des enfants, si les gamins deviennent homosexuels aussi, ça veut dire que c'est psychologique et pas génétique, et donc, qu'on est homo par phénomène d'imitation de son entourage.
Sauf que non: vu que, à la base, c'est bien des parents hétéros qui ont donné naissance aux parents homosexuels.

Nique la logique, dans ce cas.
Aucun de ces arguments ne tient debout.

-Ca va permettre à des hommes de violer des enfants.
Pardon?
OO

Depuis quand "homosexualité" = "pédophilie"?

On parle de gens qui veulent se marier par amour et fonder une famille, là.
Pas de dangereux psychopathes qui cherchent à trouver des enfants pour les violer sauvagement.
Il y a eu des faits divers, mais bon, je me souviens aussi de l'autrichien qui avait enfermé sa fille dans sa cave pour la violer pendant quinze ans. Et il était pas particulièrement homo.

Il y a des tarés partout.
Mais si voulez mon avis, la frustration sexuelle est beaucoup plus dangereuse dans le rapport que les homains ont avec les êtres faibles que l'homosexualité.

Je ferais garder mon môme tranquillou par mon meilleur pote gay, alors que jamais je ne le confierai à la garde d'un prêtre.

Comment ça, on gueule parce que j'ai fais le rapprochement facile prètre = pédophile.

C'est quoi qui vous dérange?
Pour vous, tout les gays sont biens des violeurs d'enfants en série.
C'est facile de faire des rapprochements vaseux.

Et les gens qui avancent ces arguments devraient avoir honte.


-Et si on autorise le mariage gay, après, tout sera permis, toutes les dérives!! La pédophilie et la zoophilie après ça!!!

Je suis obligée de répondre?

Enfin, je veux dire.
Moi ce qui m'inquiète, c'est qu'on marie des gens qui se connaissent depuis trois semaines.
Pas qu'on autorise des gens qui s'aiment à se marier.

Le mariage pour tous a été instauré.
Et la seule chose qui va se passer....
C'est que....

Omgs le suspense!!!!

DES GENS VONT SE MARIER!

...
Terrifiant.

Vraiment.

Hurm...

Ensuite, y'a un truc qui me dérange.
Le fait que les gens disent:
"-Oui, ben la définition du dictionnaire sur le mariage, c'est "union entre un homme et une femme", alors il faut inventer un nouveau mot!! On a qu'à pas dire mariage! Marage c'est pour un homme et une femme!!"

Ahahah.
Le dictionnaire détient la vérité, hein?
Le fameux "argument dictionnaire"...

Déjà, moi, je me méfierai d'un truc qui s'est lui même introduit le mot "kiffer".
Académie française, je te chidssu.

Ensuite, vous voulez un exemple du "dictionnaire détient la vérité"?

Maintenant, quand on regarde dans le dico, à "hystérie", on voit la définition d'une pathologie mentale, et d'une injure passée dans le langage courant.
Il y a une cinquantaine d'année, si on regardait, on y voyait la définition d'une maladie touchant uniquement les femmes, et créé par un traumatisme sexuel, et/ou un manque d'enfant.

Voila.
La vérité est dans le dictionnaire.
La beauté de la langue française.
On ne peut pas appeler ça un mariage parce que c'est "une union entre un homme et une femme".

C'est ça.
Les langues ne bougent jamais, il n'y a pas de progrès, pas d'avancée, pas de changement du langage. D'ailleurs, on parle tous la même langue qu'à la création du monde.
C'est connu.

...

C'est en changeant les mots qu'on change les meurs.
Je suis pour le mariage pour tous.
Pour la liberté d'aimer.
Pour l'adoption des nombreux enfants sans parents.

Parce que c'est ce qui est juste.
Et que aucune idéologie arriérée ne pourra jamais entraver la marche du progrès.
Vous aurez beau freiner des quatre fers, le mouvement est inéluctable.
Et vous le savez.