lundi 22 juillet 2013

Fraking religious

Un jour, y'a un mec, qui s'est dit: Bon, on va faire un culte chouettos, on va vénérer la déesse mère! Voila. Les femmes, c'est cool, ça donne la vie, c'est badass, on va inventer la religion, et ça sera une religion du nichon!

Un peu plus tard, y'a d'autres gugusses un peu partout dans le monde qui se sont dit: ouaih, mais nan, mais attend, on va faire une religion, mais, bon, la déesse mère, tout ça, c'est pas un peu un truc simpliste? Moi, je dis qu'on va faire une religion avec trouze millions de Dieux, là, qui vont avoir une généalogie hyper compliquée, et qui seront absolument tout puissants! Et chacun représentera un principe de vie! Voila. Et les hommes seront en leur pouvoir!
Bon, à ce moment là, y'a bien un taré des pyramides qui a voulu instaurer un culte du dieu unique, mais on lui a poliment démontré à coup de mort dans sa tête que l'idée était mauvaise. Le monde n'était pas prêt, que voulez vous.
D'autres, plus tard, récupéreront fourbement son idée.


Encore un peu plus tard, y'a d'autres types, ils ont un peu changé la donne: ouaih bon, les trouzes millions de Deités de mes fesses là, le dieu des chats, le dieu des nuages, et les dieu des lentilles, ça saoule, un peu, on s'y retrouve plus. En plus, ils on tous des histoires de familles tellement compliquées qu'à côté les histoires de fesses dans "amour gloire et beauté" c'est simple. On va garder un panthéon, là, mais avec des Dieux à forme humaine, ahahah! Et du coup, ils seront proches des hommes, et ils se mêleront à leur histoires! Voila! Là c'est du progrès. Pas comme ces trucs louches à tête de crocodile. Douze Dieux, et leurs associés, c'est bien suffisant pour représenter des principes de vie, va. Et on se sentira plus proches d'eux, aussi.
Parce que bon. Des têtes de crocodiles! Pensez-vous!

Et là, ça se corse, parce que un jour, y'a un mec, il en a eu marre d'apprendre toutes les histoires de ces dieux compliqués, là. (Encore un cancre, que voulez-vous!) On va faire un Dieu, unique, tout puissant, et ça sera lui qui aura créé le monde, non mais. C'est pour dire à quel point il sera badass le mec. Avant, dans les religions chelous avec tout ces Dieux, là, le monde était toujours venu d'un grand cataclysme, et tout, mais là, non, PIF! C'est Dieu qui a créé le monde. Et L'homme. (Et la femme, aussi, un peu, mais la femme, on va lui coller le pêché originel sur le dos à ste pute, ça lui apprendra, et ça nous donnera des excuses pour lui taper dessus, ahah, fini le culte de déesses guerrières, ma grande, à la niche!) Et Dieu, il n'y aura rien au dessus de lui, ce sera le seul maître à bord, the Big Boss, voila, tac! Tu vas voir qu'on va la tenir, la société avec ça! Non mais! Et toute ces conneries de magie, là, ça sera plus de la magie, mais des MIRACLES! Et même que bon, l'homme y sera étranger. Les miracles c'est tout Dieu. Foin de merveilles!
Bon, si les hommes ils pourront, mais ça sera Dieu qui détiendra la clé de THE MAGIC!!

Mais par dessus ça, figurez vous, qu'en plus, y'a un type barbu qu'est venu, et qui s'est revendiqué le fils du Dieu Unique. Non parce que tu comprends, toute cette violence, c'est pas top. Dieu est amour, peace and love, tavu, et il s'est fait homme à travers moi, l'agneau sacrifié, pour vous donner tout son amour, et vous emmener à la vrai foi. Ce qui compte, c'est l'homme. Et le Big Love qui uni l'homme a Dieu.
(Putain de hippie.)
Alors on va créer une nouvelle secte religion, tavu, avec des vrai morceaux de tolérance dedans. Et on va garder le truc des miracles, aussi, c'est cool. Mais bon, c'est toujours que Dieu qui peut les faire. Et moi, parce que je suis son fils. Sisi la famille. Voire de rares élus, mais bon, progressisme, progressisme, les forces de la nature tout ça, macache, c'est l'HOMME qui compte, manquerai plus qu'on se voit comme l'égal des êtres qui nous entourent. Dieu nous a créé, nous, les hommes, sa plus belle création, pour nous aimer, et s'il nous laisse dans la merde noire, c'est parce qu'il y a la notion du choix, tout ça, tranquillisez vous, Dieu vous aime. Vous êtes une ordure qui a tué des enfants? Dieu vous aime. Après tout, qui n'a jamais pêché, hein? Peace and love, les mecs, peace and love.

Sur ce, ce type barbu, bien gentil somme toutes, est mort, et ya plein de mecs qui ont fait n'importe nawak avec ce qu'il avait dit.
Et quelques centaines d'années plus tard, dans le désert, y'a un autre barbu qui a décidé que lui, il allait aussi créer sa propre secte religion. MAIS! Que c'était lui le vrai prophète barbu, et pas l'autre avant, et que ça allait être une religion de la guerre, voila, et que tout les autres, c'était des connards d'infidèles et qu'il fallait leur péter la gueule. Tac. Comme ça. C'est nous qu'on est le peuple élu. THE CHOSE ONE!
Nananèreuh. Si t'es pas content jte pète la tête!

On en est là.
Trois grandes religions monothéistes qui se foutent sur la gueule à coup de:
"-Nan mais nous on était preums, vos prophètes à la mord moi l'oignon, là, c'est des foutaises!"
"-Dieu est amour, connard, c'est moi qu'ai raison, tu le sens mon gros Amour dans ta gueule?"
"-Allah Ouakbar!! Chiens d'infidèles!"
(Oui, la tentative d'explication des petit nouveaux monothéistes est moindre, mais chacun voit midi à sa porte.)

J'ai BEAUCOUP de mal avec le monothéisme.
Beaucoupbeaucoupbeaucoup.
Pour moi c'est un gros retour en arrière.
Ce à quoi on m'objectera:
-C'est plutôt une avancée, tu veux dire, que de mettre l'homme en avant, plutôt que de le considérer comme une partie du tout.
-C'est grâce au côté divin de l'homme, et surtout dans le religion chrétienne, que l'on peut se permettre d'être aujourd'hui athée, et humaniste, c'est parce qu'il y a la notion du choix, entre autre.
-Ces religions sont très mystiques, et parlent aux peuples, on a pas besoin de mecs qui font venir la foudre, ou de dieu à tête de renard mes couilles en ski, là.
-Il y a aussi un panthéon dans les religions monothéistes. Tiens, prend les saints, ou les prophètes!
-Bah, le culte de la femme, le culte de la femme, tu crois qu'elles étaient avantagées dans l’antiquité, les femmes? Et les déesses matriarches? Qui se faisaient cocufier par leur maris? Et puis, tu crois qu'elles avaient le choix les femmes? Et La vierge Marie alors? C'est pas un culte de la déesse, ça?
(Je précise que quand je parlerai de polythéisme ici, je ne parlerai pas de l'Hindouisme, qui est une religion polythéiste qui a de multiples millénaires derrière elle, tout simplement parce que cette religion, j'y connais qu'eud, et qu'en plus, elle tient en partie grace au système des castes, donc, c'est pas mon rayon, et en tant que chtite occidentale, l'Inde, je m'y attaque pas. )Hurm hurm.
Que ce soit dans la génération Un "trouze milliards de Dieux, bwahahahahaha", ou Deux "Un ptit panthéon avec des Dieux associés" des religions polythéistes, il y a toujours eu un culte de la déesse mère, de la déesse vierge, et un culte associé à la sexualité.
On a toujours retrouvé le triptyque, parfois même au sein de la même déité "fille, femme, mère" qui sont les "trois âges de la femme", et des rituels associés.
Il y avait certes la déesse de la virginité, et des prêtresses vierges/abstinentes, mais ceci était inscrit dans un cycle logique de la vie féminine, qui n'excluait ni la sexualité, ni le pouvoir de la matriarche, ni le plaisir.
D'ailleurs, la chasteté antique était placée à la même échelle que le jeûne, c'est à dire: un outil pour les prêtres et pratiquants de la foi utilisé pour endurcir leur esprit, et en prendre contrôle.
Quand à la sexualité:
"Bonjour, Aphrodite, je m'envoie en l'air avec plein de Dieux, je cocufie mon mari  et tac. J'men fous, je peux, chuis grave bonne."
Quand à la déesse guerrière, et au pouvoir féminin, bon, on relate des femmes dirigeantes chez les Anciens, (Y'a même eu des pharaonnes, alors que Egyptiens = gros machos), et des femmes guerrières, notamment dans les cultures germaniques. Les celtes, les gaulois, les vikings, les pictes, etc, etc, quand t'étais une femme, que tu faisais tes preuves, que tu voulais te battre, okay, tu te battais.
(Fallait prouver ta valeur sévère, mais quand même.)

Faut bien dire ce qui est, au niveau monothéisme, la grande avancée en matière de femme, c'est quand même l'invention du pêché originel. La femme n'est plus crée à l'égale de l'homme, en même temps que lui, (sortie de deux troncs d'arbres sculptés par la trinité Odin, Vili, Vé, chez les Vikings par exemple) mais la femme vient de l'homme, tel l’œuf de la poule.
Cot cot cot.
Belle notion d'égalité, sisi.
La femme est créé d'un bout de l'homme dont il n'avait pas besoin parce que l'homme se faisait chier et en avait ras le cul de se taper des chèvres.
Glorifiant, non, vraiment.
Quand au pêché originel, qui est la métaphore de l'envie et du sesque à travers la pomme, je dis bravo à une telle glorification de la culpabilisation, et au fait que ce soit forcément la faute de la femme.
Avec en punition: "t'as été trop conne alors tu enfantera dans la douleur et ça sera bien fait pour ta gueule, morue, n'oublie pas que tu n'es qu'un bout de côte."
...
Donc, tout est de la faute de la femme, et si on mène une vie de merde sur terre, loin du Paradis, C'est la faute de la femme, et il faudra leur faire payer à ces grognasses, elles portent toutes ce pêché, faut bien les tenir, on sait jamais, ce sont des être fourbes!
...
Grandiose, non mais vraiment.
Même le côté métaphorique, de l'accouplement, et tout, la connaissance du mystère de la création, ça veut dire que Dieu a potentiellement créé la sexualité, mais l'a interdite à ses créatures. Et que la femme est une boule d'hormones qui a obligé Adam à se la taper. Joli.
Si on va même plus loin, Dieu a créé la sexualité pour que l'homme y cède et soit chassé du Paradis, donc Dieu est un sadique.

...
Et ça ne gène personne?
Glorification de la culpabilisation.
Le plaisir c'est le mal.
La femme est une truie bourrée d'hormones avec le cul en feu.
En plus elle se laisse avoir par ce fourbe de serpent parce qu'elle est trop conne?
C'est une vile tentatrice?
Et Dieu est tellement bourré d'Amour qu'il a tout fait pour que ses enfants se plantent, et qu'il puisse après les envoyer souffrir sur terre?

...
Rappelez moi à quel point le culte de la déesse guerrière est un truc d'arriérés?

Ensuite, le Dieu unique, tout puissant, à l'origine de toutes choses. Tada.
Oui.
Bah là aussi, le bât blesse.
A partir du moment ou la religion (et les hommes) ont cessé de réfléchir à l'origine des choses pour donner à toutes choses une explication du genre:
"Gné Dieu ki la fé, Dieu Gnil é partou, ya pa dotre essplicassion trololol."
Et c'est ainsi que l’obscurantisme fut permis, parce que les hommes se sentaient tellement péteux et peureux dans la nature qu'ils arrêtèrent de chercher des solutions, vu que DIEU était la solution à toute chose.

Dans TOUTES les mythologies antiques, païennes, polythéistes, tout ce que vous voudrez; les Dieux, le panthéon en place, ne sont jamais à l'origine du monde.
JAMAIS.
Le monde naît d'abord d'un grand cataclysme qui crée le ciel et la terre (ou le ciel et la mer).
Puis le ciel et la terre/mer sont érigés en divinités premières, et s'accouplent.
Après, certes, il a des variantes, mais en règle générale, il y a une première génération d'êtres puissants, terribles, et méchants, qui créent une autre générations d'êtres encore plus puissants, voire une troisième, et finalement, c'est la toute jeune génération de Dieux qui va tabasser ses ancêtres, et plus tard, créer l'homme pour peupler la terre, ou pour le fun. Ou sans raison, comme ça, un jour il pleuvait, tiens, si on créait les hommes, on se fait chier.
Donc.
Le monde est né d'un grand cataclysme, comme ça, sans raison, un jour il y eu le ciel, un jour il y eu la terre. Pas pour une raison divine, mais parce que, bah, on sait pas, faut bien commencer quelque part.
Et puis se sont succédé plusieurs générations d'êtres pour en arriver aux hommes, qui sont le fruit d'un hasard, somme toutes.
(on peut pousser jusqu'à une interprétation des mythes qui feraient une métaphore de l'évolution, venant de gens qui observaient la nature, ses cycles, tout ça, ça serait pas étonnant, mais nooooon, faire des explications farfelus des mythes fondateurs, c'est le genre de personne, restons sages. hurm.)

Les religions antiques n'attribuaient pas le monde à un dessein divin, mais à une naissance non programmée, parce que bon les choses sont comme elles sont, et que si un truc a pu créer le monde, c'est forcément quelque chose de plus grand que les Dieux mêmes. Bon, on sait pas ce que c'est mais nous on s'occupe de nos Dieux qui sont des personnifications de forces de la nature.
Mais la nature, elle fait partie du monde, donc, c'est que y'a quelque chose de plus grand qu'elle, qu'elle est apparut un jour. Pouf. Un jour, on saura pourquoi.
Chez Les Vikings et les Celtes, les Dieux même avaient un destin. Les forces de la nature étaient soumises à des lois.

Mais non, Bang, Dieu unique, créateur, tout puissant, plus de pourquoi ni de comment, tranquillité d'esprit, plus d'interrogation, obscurantisme, Dieu a créé le monde, gare à ta gueule, chien d'infidèle!

Quand à l'argument suprême:
"Le christianisme porte en lui les germes de l'humanisme, c'est lui qui a introduit la laïcité."
Je répondrais que:
Certes.
Mais beaucoup de facteurs sont à prendre en compte.

-L'évangélisation de masse de tous les peuples Européens/Américains qui sont passés sous la main des chrétiens.
L'humanisme a commencé à prendre un bon essor au 14è siècle. Là, l'empire catholique était relativement TRES étendu, incluant plein de peuples, de cultures, de traditions différentes. Je vais pas faire tout un speech sur le comment du pourquoi quand t'affirmes quelque chose de super catégorique comme "la terre est plate, dieu à créé le monde en six jours, et l'homme à son image blablablah" et que tu étends ton empire, tu découvres des choses qui te font un peu douter de ta foi. Comme "non, la terre n'est pas plate", ou "six jours, quand même, pour tout ce bouzin, ça me semble peu", ou encore: "à son image, je veux bien, mais les gens tout jaunes, et les tout noirs, là, c'est l'image de dieu aussi? On m'aurait menti?"...
Donc je dirais que l'ouverture d'esprit vers l'humanisme et la laïcité vient tout d'abord de l'ouverture culturelle, et des découvertes qui en découlent, et qui poussent l'homme à se remettre en question. Plus que l'état d'esprit du christianisme, je dirais que c'est sa propension à avoir massivement converti tout le monde qui a poussé l'homme à s'affranchir de la religion.

-Le manque d'ouverture d'esprit globale des dirigeants du christianisme.
Il ne faut pas se leurrer, jusqu'à l'age sombre du christianisme en Europe, il y avait de brillantes découvertes.
Et c'est là qu'on peut relier le mouvement fondateur du christianisme, mouvement très humain, Jésus, tendre la joue droite, tout ça, et la connerie sans nom de ses dirigeants, la peur de perdre le pouvoir, et le fait que dès qu'il y avait une nouveauté, c'était l'oeuvre de SATAN, et que donc, ils freinaient des quatre fers tout progressisme.
Personnellement, si on regarde, du côté des religions polythéistes européennes, les grecs, les romains, les gaulois, les celtes, les francs, les vikings, etc...
Ce sont des religions qui intégraient les progrès pour ensuite aller se poser de nouvelles questions. Les philosophes des lumières eux mêmes se sont basés sur les penseurs grecs, qui étaient pas vraiment tous croyants, des centaines d'années avant eux, pour en retirer leur philosophie.
Donc, si les sectes monothéistes avaient pas prit le pouvoir à un moment donné, je suis prète à parier que on aurait eu les mêmes bases humanistes.
Personnellement, j'ai plus confiance en des religions qui établissent des concepts de sagesses pour expliquer le monde, et qui divinisent des préceptes moraux, en laissant une certaine liberté de culte, qu'en une religion du jugement, du Dieu omnipotent, et du concept figé dans le temps.

-L'époque.
Putain, genre, 14è siècle, l'humanisme.
Faut pas déconner, de tout temps, il y a TOUJOURS eu de la recherche matérielle, donc des découvertes, donc de la recherche intellectuelle.
Et ce, pourquoi, parce que: WAR BITCH.
Les peuples qui font le plus la guerre, donc, qui conquièrent le plus de territoires, donc, qui voient le plus de choses, sont toujours ceux qui ont eu une avancée philosophique en avance sur les autres. (CF: empire romain.)
Evidemment qu'une religion dont le principal objectif est de poutrer la gueule à la planète pour que tout le monde soit d'accord avec elle va avancer dans sa recherche militaire, puis, dans sa découverte du monde, donc, dans sa quète spirituelle.
Mais du coup, si le "paganisme" (trololol) était resté au pouvoir, on aurait sensiblement eu la même configuration.
Enfin, foncièrement, les fameux grecs, là, y'a quand même bien des chances qu'ils aient abouti à un humanisme, et à une laïcité, plus tôt que les chrétiens, vu que le progrès n'était pas vraiment freiné par le culte, contrairement aux catholiques, et consorts de monothéistes sectaires.
Quand à la séparation du pouvoir religieux et de l'état, c'est quelque chose qu'on voit : chez les gaulois, chez les romains, chez les vikings, depuis quelques siècles avant le fameux JC.
...

Conclusion:
Certes, l'illusion du choix est présente dans le monothéisme, en tant que "valeur fondamentale", mais la façon dont les dirigeants des trois grands religions monothéistes ont géré ces religions annihile complètement les valeurs de ces philosophies.
Un livre, un codex quelconque, n'est valide que si ceux qui l'appliquent arrivent à le suivre. Pour moi, la bible, le coran, la torah, n'ont strictement aucune valeur, car les valeurs d'amour, de beauté, d'indulgence, qu'ils contiennent n'ont jamais été appliquées au cours de siècles.
Une philosophie une religion, écrite, mais que ses dirigeants dévoient pour lui faire dire tout et n'importe quoi, n'a aucun sens.

Je trouve que les trois grandes religions monothéistes sont d'une hypocrisie à vomir, soit disant garantes d'amour et de paix, d'ouverture, mais qui ont été utilisées pour justifier plus de meurtres et d'atrocités que les différents polythéismes avant elles.

Et oui, je trouve mon compte dans le polythéisme, particulièrement Asatru, la religion des vikings, parce que si la notion d'élévation spirituelle est présente, on y trouve aussi la dynamique de choix, et une certaine propension au progressisme, sans hypocrisie. Si les vikings ont tué des gens en masse, ce n'était pas la faute de leur religion, mais parce que c'était un peuple guerrier.  C'est tout.
Et je trouve ça plus sain que les croisades.

Alors pardonnez moi, mais moi, les justifications religieuses à la misère humaine, aux interdits tels que "manger, boire, baiser, se faire plaisir, fait de toi un animal", ravale pour moi l'intelligence de l'être humain à celui d'un enfant de 4 ans, et plutôt que d'éduquer les peuples à s'élever spirituellement, et à se contrôler, en fait des moutons dépendants.

Merci.
Mais non merci.

11 commentaires:

  1. Salut ou plutôt salam alaykoum!... Eh oui je suis musulmane.
    Je dois dire que tu as un talent pour l'écriture....si si sérieux, mis à part la vulgarité et même si je ne suis pas du tout d'accord mais alors pas du tout avec ton article...
    J'espère que tu vas daigner lire mon commentaire....beh oué ca me ferait grandement chier d'écrire un truc que personne lira.
    J'ai apprécié ton article sur les féministe, et je ne peux être plus d'accord avec toi sur ce point. Imagine ma déception en lisant ce lui-ci. C'est juste dommage d'utiliser ton talent pour dénigrer les croyances des gens.
    En lisant ton article, je n'ai pu m'empêcher de sourire tellement certaines phrases était déplacées. J'en conclus que tu n'a jamais lu le Coran en tous cas pas en entier. Parce que lire des extrait ici et là ne suffisent pas à donner une vision d'ensemble. Vois-tu si tu l'avais lu tu saurais que l'Islam n'est pas en concurrence avec les 2 autres religions monothéistes, mais plutôt une sorte confirmation avec quelques rectificatifs.
    Ce que je veux dire c'est qu'il serait judicieux de s'informer à propos d'un sujet au lieu de récupérer des stéréotypes.
    Mais je ne t'en veux pas. C'est pas vraiment de ta faute si tu as des aprioris. Honnêtement je comprend totalement. A force d'écouter des médias qui diabolisent l'Islam, je prendrais aussi mes jambes à mon cou. Personnellement, ça m'attriste parce que ça attise la haine entre les peuples. J'ai vu que pour toi un musulman n'est qu'un barbu enragé qui poignarde tous les mécréants sur son chemin à l'aide de son sabre en criant "Allahu akbar". Ca peut te surprendre mais laisse moi te dire que je n'ai jamais croisé de tel énergumène dans ma courte vie de musulmane.
    L'Islam prône le respect de TOUS les peuples...mais je ne te cache pas qu'il y a et qu'il y aura toujours des vilains petits canards qui viendront foutre le bordel...et c'est valable pour toutes les religions et même les athés.
    Enfin...bon bref je suis pas là pour faire du prosélytisme.
    D'habitude, je garde mon avis religieux pour moi...mais là j'ai pas pu, désolé!

    Amicalement,
    Une musulmane qui vous veut du bien (promis je vais pas tous faire sauter)

    RépondreSupprimer
  2. désolé je pensais pas que c'était si long. Je ne comptais pas écrire un roman...J'imagine que je me suis p'têt emballée.

    RépondreSupprimer
  3. Pardon si des choses t'on choqué.
    J'ai lu le coran.
    J'ai du respect pour l'islam des lumières.
    Mais pour moi, une religion monotheiste du désert reste une religion dans la négation de la femme (pas particulièrement les musulmans), une religion sectaire qui prends la religion comme prétexte et non comme appuis à la guerre (ni les égyptiens, ni les celtes, ni les vikings, ni les grecs, ne prenaient leur dieux comme prétextes guerriers, ils allaient péter la gueule du voisin pour leur grandeur personnelle. Seules de rares sectes paiennes comme les adorateurs de bâal faisaient des guerres divines, mais ils étaient encore une fois monotheistes, au service d'un seul dieu.)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis d'accord avec toi sur le fait d'utiliser la foi comme prétexte à de monstruosités. Mais la religion n'est pas à blâmer selon mon humble avis, mais c'est plutôt l'Homme avide de pouvoirs et de richesses. Monsieur veut une terre plus grande que celle du voisin donc pourquoi ne pas massacrer tous le monde en prétextant une Guerre Sainte.
      Dans le Coran, il est mentionné que tuer un seul être humain équivaut à tuer l'humanité, puisque cet personne aurait pu engendré si elle ne s'était pas fait tué. De même pour les animaux et les plantes. Bref, mon Islam prône le respect de tous être vivant. Il y a d'ailleurs plusieurs sourates portant le nom d'animaux.
      Je dit "mon" Islam parce que certains le détournent et utilisent le Coran pour appeler au Jihad. Alors que le Coran appel au Jihad seulement quant la communauté musulmane est attaquée. La loi du Talion est utilisé. Une sorte de légitime défense.
      Bien évidemment, ça n'a pas empêcher certains enfoirés de foutre le bordel.

      Supprimer
  4. Quand aux raccourcis que je fais ils sont voulus. Je n'épargne pas non plus les juifs, et encore moins les catholiques.
    Je comprends que tu t'insurges car l'on parle de ta religion, mais ta religion n'est pas différente des deux autres, ni meilleure, ni supérieure, comme les deux autres. Tout comme les polytheismes ne sont pas différents les un des autres, c'est l'ouverture d'esprit et la place de l'humain dans l'univers qui diffère en elles. D'autant que, dis moi, on relate, historiquement, une sagesse des anciens, dans l'intégrations aux cultes paiens de dieux de divers peuples, pour faciliter les échanges culturels. Mais qu'en est-il de l'islam? Accueillerait-il des cultes juifs pour faciliter les échanges culturels? Et inversement. Non. Pas plus que les catholiques. Ce sont des religions de haine. Et de rejet.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il est vrai qu'il m'est impossible d'être objectif, je te l'accorde.
      En théorie, l'Islam prône le respect des autres religions monothéistes. D'ailleurs il m'arrive souvent de tomber sur des versets à ce sujet:

      “ Il a prescrit pour vous en matière de religion, ce qu’il a prescrit à Noé, ce que Nous t’avons révélé, ainsi que ce que Nous avons prescrit à Abraham, à Moïse et à Jésus : pratiquez la religion et n’en faites pas un sujet de division ” Verset 13, Sourate Al-choûrâ

      "Ne discutez avec les gens du Livre (Bible & Thorah) que de la manière la plus douce, sauf avec ceux d'entre-eux qui ont été injustes. Dites : "Nous croyons en ce qui nous a été révélé et en ce qui vous a été révélé. Notre Dieu et le votre ne sont qu'un seul et même Dieu et nous Lui sommes soumis"
      Verset 46, Sourate 29 l'araignée

      En pratique...bah faut croire que les dirigeants religieux de certains pays s'en bat les cojones.
      Et vas-y que je lave le cerveau de la populace: "Faisons la guerre à bidule-machin...Pourquoi?....bah parce que il est différent de nous."

      Supprimer
  5. Si l'islam n'est en concurrence avec personne, si les catholiques sont amour, si les juifs sont sagesse et tolérance. Pourquoi depuis des milliers d'années vous n'avez pas fait un livre commun. Parce que tu l'as dit. Tu considères le coran comme une amélioration. Et là commence le début du sectarisme. Que vous soyez détachés de votre culte ou non, intégristes ou porteurs de paix, vous êtes au service de dieux qui se prétendent le vrai dieu, seul et unique, au service d'une foi qui se pose en seule détentrice de vérité. Et par le monde, ça se met encore joyeusement les tripes à l'air à cause de ces prétextes. Je ne prétends pas que les peuples anciens étaient moins sanguinaires. Mais ils avaient eux, des dieux guerriers, qui faisaient la guerre pour le plaisir. Et sans hypocrisie. Ils savaient aussi que l'homme n'est pas le point central de l'univers. Ils ont disparu face aux grandes sectes monotheistes. Justement parce qu'ils n'étaient pas aveuglé par la foi mais soucieux de leur vie. Ce que je reproche à vos religions, c'est leur absence d'humilité. Et aussi le fait que vous vous désignez d'abord par votre religion, avant même de vous désigner comme appartenant à une terre ou une nation. Je n'ai rien contre toi, rien contre les musulmans, mais je vous trouve rétrogrades, méchants avec les femmes, et votre histoire commune de guerres faussement religieuses et vraiment politiques me file la gerbe. (Et je ne parle pas du présent. Avoue que toute cette bêtise pour le contrôle de jérusalem n'avait rien à voir avec dieu, maiq beaucoup avec le pognon et était une belle boucherie.)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui je considère ma religion comme une amélioration, même si je n'aurais choisi ce terme.
      Le Coran a été descendu dans la continuité de la Bible et la Thorah.
      En gros, -je ne veux pas te soûler avec les détails- Moïse a été envoyé par Dieu pour guider son peuple, mais les Hébreux on commencé à perdre la foi et ont adoré un veau en or.
      Donc Dieu les a laissé tomber. Puis Il est revenu à eux en envoyant Jésus, mais ne supportant pas voir leur croyances bafoués les Hébreux ont tenté de tuer Jésus. Apres la disparition de Jésus, les premiers chrétiens sont apparus, mais ces derniers ont élevé Jésus au rang de divinité (fil de Dieu toussa toussa quoi). Dieu s'est donc tourné vers le peuple Arabe, en envoyant Muhammad et lui annoncant que cela serai le dernier rappel à l'ordre en quelques sorte.
      Donc il n'y aura pas que quatrième grand religion monothéiste.
      D'où la notion d'amélioration.
      Ce qui a provoqué selon moi, des guerres nourris par l'orgueil. C'est la partie la moins sympa de l'Histoire de l'Humanité.

      Quant à la méchanceté envers la femme....je suis une femme et je ne me sens pas persécuté...ce qui ne veut pas dire que d'autre femmes ne le sont pas certes.
      Mais ce que je veut dire tu vois l'Islam de l'extérieur, tu seras toujours sous le joug des préjugés. Ca serait mentir de dire que si on le décide on ne se laisse pas berner par les clichés. J'essaie de me convaincre que c'est possible...mais la nature de l'homme est faite ainsi. Je ne t'accuse pas au contraire...je dois avouer que j'aurais toujours des aprioris sur telle ou telle sujet.
      Mais je dois t'assurer sur le fait que le femme a des droits en Islam...si je t'assure, d'ailleurs à l'époque pré-Islamique la femme n'avait aucun droit et le Coran en a établi, par exemple:
      - droits à l'héritage
      - droit sur son mari
      - le droit de vie (car avant les bébés de sexes féminins étaient enterrés vivant!)
      -le droit de travailler, de choisir son époux...enfin les truc basiques quoi
      -le mari doit subvenir a ses besoins obligatoirement et si madame travaille, elle et elle seule choisi comment gérer son propre argent. Monsieur n'a aucun droit sur les biens de sa femme.
      Elle a les mêmes droits que n'importe quelle autre femme non musulmane.
      La seule différence c'est que certains hommes ne supportent pas que leur femme puisse avoir les même droits. Certains on trouvé la parade comme les talibans qui empêchent les filles d'aller à l'école afin qu'elle ne puissent pas revendiquer ses droits. Bien sur comme ils sont médiatisés...tous le monde pensent que c'est que font tous les musulmans.
      Y aura toujours quelqu'un pour tous foutre en l'air.

      Tout est question de pouvoir et de politiques et ca sera toujours ainsi.

      Je fais parti de ces gens qui veulent juste pratiquer leur religion sans faire chier le monde.

      Supprimer
  6. Nota bene: pas que les musulmans. Les chrétiens sont bien aussi avec leur guerres internes, les massacres protestants, la chasse aux sorcières, blablablah...

    RépondreSupprimer
  7. Et vous prônez tous le respect. Individuellement, peut être. Mais vous n'êtes pas que des individus. Vous êtes des masses. Alors oui, tu n'es pas méchante, oui, tu respectes, oui tu es ouverte, et personne ne peut te nier ça, et je te respecte pour ta tolérance, et pour le message que tu m'as envoyé. Mais tu traines derrière toi une histoire lourde demassacres et un présent pas joli toujours. Malgré tout, tu fais corps avec les tiens. Il n'y a pas plusieurs islams. Ni plusieurs chrétientés. Ni plusieurs judaismes. En faisant corps avec ce passé et ce présent religieux, vous cautionnez. C'est comme si un communiste avait la carte de son parti mais n'était pas d'accord avec ses députés, reniait les autres communistes, et prétendait que non, le camarade staline n'avait pas de sang sur les mains, tu vois... Il y a d'autres fois moins meurtrières que la vôtre, mais tout aussi éclairées. Pourquoi ne pas embrasser celles là? Ce sont des philosophies de vies après tout, elles se valent toutes. Si tu penses que non, que l'islam est la seule qui se vale, que c'est plus que des philosophies de vies, alors, oui, tu cautionnes, comme tout les tiens, et tu démontres d'un certain scectarisme. Je ne juge pas ton attitude, ni ta dévotion, je veux juste qu'on arrête de se mentir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En aucun cas je ne cautionne les atrocités commises au nom de ma foi, au contraire ça me désole au plus profond de mon être.
      Encore une fois la religion n'est pas à blâmer...Ce n'est pas mentionné dans le Coran qu'il faut atomiser tous ce qui bouge pour telle ou telle raisons.
      Les hommes utilisent le pouvoir de la foi pour commettre des choses innommables. Mais ça reste une faible proportion et celle là même dont les médias parlent. Je ne connait aucun musulman fier de ce que font les organisations terroristes. Loin de là, la communauté musulmane est consterné. Je dois t'avouer qu'à chaque fois que j'apprends au JT qu'attentat a été commis au nom de l'Islam, j'ai la peur au ventre car je sais que ça va nous retomber dessus d'une manière ou d'une autre.

      Supprimer